亲校方阵线华裔代表的心声

1）这份文告我写于2007年10月并刊登于南洋商报和当今大马。
2）周小芳的回应
3）第三者吴子文回应

（沙登3日讯）

请求各界人士及媒体朋友别再把国内大专生分为亲校方阵线及亲学生阵线行吗？

每当阅读报章、电子媒体及外界人士在大学校园选举期间以亲学生阵线及亲校方阵线来如此区分校园各派代表时，笔者心中有如刀割般的痛苦。

“亲校方阵线”这名字就有如把该阵线的代表判处死刑，无需开战这天坪已经倒向了“亲学生阵线”那一方。

笔者在此建议各界及媒体统称蓝派及绿派，即众云的“亲校方或宏愿阵线”为蓝派；而“亲学生阵线”则为青派。

常闻道“大学就有如社会的缩影”，此话并不虚。宏愿阵线旗下的华裔代表就好比如国家联合执政机构旗下华基政党一般，而所谓的亲学生阵线就好比如反对党。

在校外，宏愿阵线被称为“亲校方”；在校园里，宏愿阵线，常被冠名为“校方的狗”及“校方的傀儡”等，被批毫无建树，与校方狼狈为奸，为虎作伥等等，这有如在外的执政机构下的华基政党，同样被各界针对各个课题批得体无完肤。

宏愿阵线的华裔代表，难道真的“亲校方”吗？他们是忍辱负重，循序渐进，逐步的改善校园不公平的局面，因为他们心中的理念是，与其硬碰硬如以卵击石，不如以柔克刚，若知有者吃软不吃硬，就以礼相待，建立互信，改变局面。

笔者有一例子分享，三年前博大校园内华裔为主的团体有二，即博大辩论组（华文）及佛学会。可今天的博大已经获准成立了中华文化学会，如今众多华裔生及各友族学生皆可以参与学会旗下各项文化班活动及大型节庆，如扯玲班、华乐班、武术班、传统舞蹈班、艺戏剧场、音子工作坊、现代舞蹈班、瑜珈班及学记班，博大大型新春庆典及中华之夜等。

不过鲜少有人知道这些都是博大宏愿阵线华裔代表在过去三年不断向校方争取所得到的，这就是笔者所比拟校园内宏愿阵线华裔代表就有如社会上的执政机构旗下华基政党一般，默默耕耘以求务实解决问题，却换来各方的冷言嘲讽。

笔者这封发表函只求媒体及各界公平的对待校园内各个派系，相关报道若能以双方的说词作比较，让读者获得思想上的衡量，则是再好不过。

有何言失之处，还请多多包含，感激不尽。

谢谢。



回应亲校方阵线代表的信
周小芳07年10月4日 晚上8:11
前博大学生代表（宏愿阵线），前博大中华文化学会主席，前博大新春文化文娱晚会主席的吴贵伟同学你好，本人刚毕业之博特拉大学，吴同学心中有如刀割般的痛苦，恕本人无法理解，但在阅读了吴同学的来信后，心中产生了很多的疑惑，不知道吴同学能否能为我解答？

吴同学说："亲校方阵线"这名字就有如把该阵线的代表判处死刑，无需开战这天坪已经倒向了"亲学生阵线"，如果真如吴同学所说的，天坪倒向了亲学生阵线，为什么亲学生阵线竞选19席，只赢了6席，亲校方阵线竞选48席，赢了42席？而且在11名获胜的华裔学生代表，只有一名是亲学生阵线的。

吴同学认为应该把不同阵营的人称为蓝绿派，那吴同学到底明不明白何谓蓝绿呢？你所谓的蓝派就是代表国阵，所谓的绿派就是代表回教党，身为学生的我们反而不应该以颜色来标签自己，我们应该以理念出发，应该看看自己的纲领到底如何造福学生。

吴同学自称自己是宏愿阵线，那到底吴同学有些什么宏愿呢？是校方的宏愿还是学生的宏愿？本人想请问，到底宏愿阵线的竞选资金从何来呢？为什么宏愿阵线的海报布条都能做到特别精美呢？为什么只有亲学生阵线的学生面对特别多的打压和黑函呢？

对于宏愿阵线常被冠名为"校方的狗"及"校方的傀儡"等，被批毫无建树，与校方狼狈为奸，为虎作伥，本人深感抱歉，但是当学生面对问题时，来之宏愿阵线的学生代表有为学生说话吗？当去年博大发生了一件让人发指的校园暴力事件时，自称代表大多数华人的宏愿阵线华裔学生代表如何处理事情，吴同学还记得吗？

不是受害者的"华裔学生代表"杨舜行竟然和和他的"上级"学生代表理事会主席玛纳夫作状"握手言和"，但是后来又说："校方一方面以为我是前进阵线的成员，但前进阵线的学生又以为我在打压他们，我感到左右为难。我被人'摆'上台！

" 杨同学真的是忍辱负重啊！竟然不知道自己被摆上台了，身为一名大学生，杨同学难道无法自己分辨何事该做何事不该做吗？他无法思考自己到底在做什么吗？还是他受制于校方呢？若然如此，宏愿阵线的学生代表如何为学生争取福利？

他公然和涉及校园暴力事件的玛纳夫握手言和，还为玛纳夫辩护，说他"刚好在那里用餐"，试图掩盖事实的真相，这难道不是助纣为孽吗？

难道这就是来之宏愿阵线的学生代表的以柔克刚政策吗？吴同学自喻为国家联合执政机构旗下华基政党，做事模式应该也是如出一撤，吴同学说："有者吃软不吃硬，就以礼相待，建立互信，改变局面"，那请问吴同学的协商精神到底解决了什么问题，改变了什么局面呢？

当学生面对了Book Plan问题、泊车位问题、食物涨价问题、ptptn迟发问题和meal card问题等，宏愿阵线的学生代表为学生做了什么？到底宏愿阵线的学生代表在这些学生议题上如何循序渐进的逐步的改善校园不公平的局面呢？

当亲学生阵线的学生向校方呈交备忘录，希望校方关注学生议题时，吴同学还记得自己做过什么吗？吴同学不但没有和学生站在同一阵线，还帮助校方拍照，以便制造白色恐怖，吴同学此举不是亲校方吗？

即使我们不话说当年，那我们看看最近的第一年生俞扬阳被保安人员没收电脑事件，亲学生阵线的同学竭尽所能的去帮助余阳杨取回财物时，宏愿阵线的学生代表的学生代表却只是发了一份要各方和平解决问题的文告，这是哪门子的帮助呢？

当前的校园依然存在很多的打压，学生没有结社自由、保安人员滥用权力、学生的人权被剥削，这些问题一天不被解决，校园自治就荡然无存，宏愿阵线的学生代表如何去消弭校园里的白色恐怖呢？

吴同学举了一个例子，三年前博大校园内华裔为主的团体有二，即博大辩论组（华文）及佛学会。前进阵线、回馈、慈青和在校内活跃了16年的博特拉大学华文学会（前身是华裔生协会）难道不存在吗？还有中华文化学会旗下的音子工作坊本身也是一个注册团体，而且一度是博华的一个小组，何以后来会成为了中华文化学会的小组呢？

吴同学还说中华文化学会是宏愿阵线学生代表所争取回来的，当博华的成员努力的为争取学会注册而到马接作签名运动，却惨遭两名内阁部长高等教育部长慕斯达法和人力资源部部长冯镇安的公然回避，惨吃闭门羹。第二天，内阁就宣布中华文化学会的成立，这就是宏愿阵线学生代表的努力吗？若非亲学生阵线的压力，所谓的"宏愿阵线"岂能有机会骑劫他人的功劳？我们应该鼓励结社自由，有了中华文化学会，不代表不可以有华文学会的存在，但是宏原阵线的学生代表有为争取结社自由的博华做过什么吗？

到底宏愿阵线的学生代表如何默默耕耘以求务实解决问题呢？本人曾参与的基督徒团契也是一个注册组织，却也面对打压，曾经长达一个学期不能正常的办活动，宏愿阵线学生代表有为我们争取过吗？

吴同学为宏愿阵线像华基政党而感到自豪，宏愿阵线的华裔代表提倡华人应该投给华人，才能为华人争取福利。其实，身为新生代的我们应该摒弃种族主义，不是只有华人可以为华人争取福利，也不是只是争取华人的福利而已，其他种族的学生也是面对相同的问题，我们并没有分别，我们要的是一个捍卫全民利益的组织，而不是依附在其他种族下面当家不当权的组织。

真正能够为学生争取权益的管道就是联合所有学生，一致向校方提出学生的诉求，而不是当亲学生阵线正积极的在向校方提出校园民主和校园改革时，却冒出另一批学生忙着为校方找借口和作解释以合理化校方的不开明与打压。

希望吴同学能解答本人的心中的疑惑，一起打造健康的校园政治。

周小芳 上



不管蓝派青派会抓老鼠的就是好派
吴子文07年10月8日 早上11:22
调整字体大小:

作者现就读台大外文所硕二

我实在没有资格针对最近喧嚣尘上的大马大学校园选举发表任何意见 ，但是看到吴贵伟以及周小芳两篇你来我往的精采文章 ，本人实在忍不住要以“路人”的身分鸡婆地插上几句闲话。

首先 ，吴贵伟极力反对媒体十分笼统且有失公允地将所有宏愿阵线的代表通通一杆子扫进所谓的“亲校方阵线”里头，认为这样武断的命名方式就如同“未开庭”便宣判了宏愿阵线死刑。我完全能够理解吴同学的愤懑不平，毕竟宏愿阵线再“亲校方”、再窝囊，我们总不能排除宏愿阵线里头可能有像吴同学那样怀抱着自我牺牲的悲壮精神，忍辱负重地默默为华裔学生谋福利的“卧底”（多希望马华能有多几位像吴同学那般伟大的进步人士…）。

相反的，难道所谓“亲学生阵线”就因为是“反对党”，所以在道德上便自然而然比较高尚？就自然而然代表正义的一方？我想也未必尽然，毕竟“反对党”内部也免不了有害群之马。 因此，我完全赞同吴贵伟的论点，即“亲校方阵线”和“亲学生阵线”这样的命名方式本身就隐含了一种具有误导性的价值判断，暗示前者是保守的、反民主的，后者则是进步的、亲民主的，如此本质性的简单二分法显然伤透了无数在宏愿阵线中卧薪尝胆的华裔代表们脆弱的心灵，也确实无法反映现实的情况，因此把两派命名为蓝派（或宏愿联盟）和青派显然是比较客观妥当的做法。

周小芳的回应文章十分有趣，因为周同学的回应基本上是“鸡同鸭讲”，并没有针对吴贵伟文章中的重点来表达理性的对话，反而相当情绪性地将过去对“亲校方阵线”的不满通通一股脑儿地发泄在可怜的吴同学身上，我且来简单地分析一下周小芳对吴贵伟文章的误读。

首先，周小芳的文章取名为“回应亲校方阵线代表的信”，显然有意激怒吴贵伟，因为吴同学整篇文章的重点即在于驳斥“亲校方阵线”这种带有歧视性意味的命名方式，结果周同学居然还刻意称吴同学为“亲校方阵线代表”，显然来意不善，也多少突显周小芳并无意理性地去面对吴贵伟所提出来的核心问题。

其次，周小芳说宏愿阵线在选举中狂胜，何来“天坪已经倒向了‘亲学生阵线’那一方？”这显然不是断章取义，就是离谱的误读，吴贵伟谈的其实是“亲校方阵线”和“亲学生阵线”的两种命名本身即先天地在道德上把前者判处了死刑，认为前者一定代表邪恶，后者则代表正义，此天坪指的当然不是选举结果，而是道德上的价值判断。

再者，周小芳似乎暗示说校方当年成立中华文化学会其实是搏大学生努力争取成立华文学会不果的替代品，并非真正宏愿阵线努力的成果。这点或许是事实，但是即便中华文化学会乃官方所批准成立，我们也不能不承认此具有浓厚官方色彩的中华文化学会确实在促进校内中华文化相关的活动上有所贡献。这点其实十分有趣，因为恰可以拿来和独大以及拉曼大学做一个比较。我们都知道，当年董总努力倡办独大，却屡遭挫折，反而是“亲政府”的马华成功设立了拉曼大学，虽然拉曼大学带有浓厚的马华官方色彩，但我们不能因此就完全抹杀了马华的贡献，华裔子弟毕竟从此多了一个升学的管道。 到目前为止，我似乎一直都在替吴贵伟说好话，

其实我们两人除了同姓之外，一点亲戚关系都没有，所以我也要拿吴同学来开开刀。其实吴同学在文章中所提出的论点一点都不新鲜，前不久黄家定不是就已经“语不惊人死不休”地搬出诸葛亮的智慧来吗？认为要“低声下气”才能得到政府的“施舍”来承认中国大学的文凭，这和吴贵伟所谓“忍辱负重，循序渐进，逐步的改善校园不公平的局面”这种软性的姿态何其相像！从负面的角度来看，这种所谓“忍辱负重”的软姿态正是大马华人处境每下愈况的罪魁祸首，就因为这种“委屈求全”的姿态，让政府每次只要施舍一点糖果给华基政党，这些政党领袖就高兴得不得了，好像从此天下太平，却没有努力改变更为深层的权力不对等的结构，因而无形中成了整个国家机器打压华社的共犯！这是吴同学应该反躬自省之处，即他的“忍辱负重”会否无形中助长了整个校园民主风气的一再委靡不振？如此岂非得不偿失？

当然，一方面，我想华社确实需要像马华这类国阵成员党真诚地为华社谋福利（我们摒除那种认为“只要是马华代表就是坏人”这类过于简单的偏见），以一种较为温和的方式从内部和巫统协商，谋求华社利益的最大值；另一方面，我们也不应天真地以为这样苟且偷安的方式就能够带来真正的变革和美好的未来，因此从外部摇旗吶喊，勇敢地向政府争取作为一个民主国家之公民所应享有的权利也是当务之急，如此“里应外合”才是长远有效之计，且和吴贵伟和周小芳两位同胞共勉之！